Granska genusforskningen!

Maria Abrahamssom i Svd:

Universitetsledningen konstaterade att professor Eva Lundgren inte kunde beslås
med att uppsåtligen ha ägnat sig åt vetenskaplig ohederlighet. Däremot hade
man”identifierat flera allvarliga problem”. Lundgrens genusforskning ”led brist
på kritiska reflektioner”. Om hennes mest sensationella forskarrön, det om
rituella övergrepp på barn som sedan grävdes ner i skogen, skriver granskarna
att ”den kritiska och reflekterande forskarrollen har upphävts.” Bi Puranens
konsulttjänst åt Försvarsmakten kan ha kostat skattebetalarna 100 miljoner
kronor innan hennes värdegrundsprojekt (läs genus) avslöjades som en väldigt
dyrbar form av politisk korrekthet.Den bedräglige jämställdhetshandläggaren på
­näringsdepartementet beviljade sig själv nästan två miljoner kronor till
påhittade genusprojekt innan ­någon märkte ­nå­got och fick stopp på
eländet. Genom att omvandla Feministiskt initiativ från parti till
folkrörelseorgan kunde Gudrun Schyman kvittera ut 400000 riksdaler i genusbidrag
för att folkbilda om feminism i väntan på nästa val. Sist ut av bidragsaffärer
med blinkande genusvarning är Bam Björlings vidlyftiga skötsel av
Kvinno­forum.

...behövs det sägas mer?

Den Schymanska fundamentalismen

Förre Vänsterledaren Gudrun Schyman, numera talesperson och EU-kandidat för Feministiskt initiativ, hävdar i GP att fundamentalistiska religioner stärker sin ställning i Europa. Det är från "den romersk-katolska kyrkan, andra fundamentalistiska protestantiska riktningar eller från en fundamentalistisk tolkning av islam" som hoten kommer ifrån. Debattartikeln kan på många sett ses som Schymans manifest inför kandidaturen till EU-parlamentet.

Det finns religiösa företrädare som använder sin position i enlighet med
mänskliga rättigheter och jämställdhet. Men oavsett detta måste grunden för vår
samhällsbyggnad var sekulär, samhällets institutioner ska stå fria från all
religiös påverkan och inblandning

Förrutom just hennes egen livsåskådning förstås! Samhällsbyggnaden ska givetvis stå öppen för påverkan av ett parti och en person vars ideologi menar att alla män epitet som svin, anbefaller död åt familjen och utövar diverse härskartekniker. Används begrepp som fundamentalistisk, fascistisk och hot mot demokratin om en så luddig beskriven meningsmotståndare är steget inte långt ifrån osynliggörandet, förlöjligandet, dubbelbestraffandet och påförandet av skam och skuld. Eller vad sägs påståendet om att "det politiska och religiösa utövandet diskriminerar systematiskt minoriteter och kvinnor, direkt eller indirekt" när man inte gillar en motparts åsikter?