Lättkränkta myndigheter

Kränkthetskulturen börjar breda ut sig i statsapparaten. Nu senast är det Livsmedelsverket som inte tålde det oskyldiga skämtet med nyckelhålsmärkta tårtor i Delicatos reklamkampanj i Stockholms tunnelbanor. Delade meningar om tårtbråk:

Kampanjen har varit uppskattad av kunderna och belönats med det prestigefyllda
priset Guldägget. Men den senaste reklamen, där en chokladtårta har garnerats
med ett nyckelhål i florsocker, har fått Livsmedelsverket att reagera. Ordet
nyckelhålsmärkt, som är skrivet i glasyr under tårtan, är varumärkesskyddat,
menar myndigheten, som krävde att Delicato skulle dra tillbaka reklamen.

I det stora hela kan vem som helst se att det handlar om ett oskyldigt skämt. Nyckelhålsmärkningen förekommer inte i reklamkampanjen för att ge sken av att tårtorna är mer hälsosamma än andra tårtor, utan för att det just handlar om ironi. Hade syftet varit att presentera någon form av hälsotårta, då hade det varit ett tydligt varumärkesintrång om det skett utan Livsmedelsverkets godkännande och då hade myndigheten gjort rätt i att reagera. Här är det som om man inte fattar poängen. Delicatos reklamkampanj är känd för att driva med hälsohysterin och de gängse kostreglerna om vad man "får" eller "inte får" äta. Med bilder på bakverk åtföljt av texter som "garanterat fritt från fullkorn" och "har du prövat tårtmetoden?" har kampanjen till och med belönats med det prestigefyllda reklampriset Guldägget. Finns det inte bättre saker som Livsmedelsverket kan ägna sin tid åt? Tror de verkligen att folk skulle gå på skämtet eller att Delicato menade allvar med den ironiska reklamen?

Desto storsintare är Delicato som lydde uppmaningen och skickade till och med fem tårtor till Livsmedelsverket med ordet "förlåt" skrivet i glasyr. Nu får i alla fall tjänstemännen på myndigheten kalasa på tårtor till fikat. Skönt att incidenten slutade väl och att myndigheten kunde ro historien i hamn så att oskyldiga Delicatokonsumenter inte skulle tro att tårtan verkligen innebar en förbättring i kostvanorna.

Smittskyddsinstitutet tar lagen i egna händer

Den statliga myndigheten Smittskyddsinstitutet beslutade sig för att leka lagstiftare:



– Vi anser numera att spridning av hiv inte bör vara kriminaliserat.



Så lät det när Jan Albert, professor i smittskydd och ansvarig för hiv-sektionen på Smittskyddsinstitutet (SMI), uttalade sig om myndighetens inställning till kriminaliseringen av spridningen av hiv i Dagens Medicin. Albert fick medhåll av Ragnar Norrby, generaldirektör för SMI, som menade "att kriminaliseringen av hiv-smittspridning försvårar ett effektivt preventionsarbete". Hur ett effektivt preventionsarbete går ihop med att myndigheten vägrar hjälpa polisen att utföra DNA-analyser i jakten på en hiv-man, förstår jag inte. Är inte polisens gripade av en hiv-förbrytare i sig ett preventionsarbete?

SMI blev dock tagna i öronen av ansvarig statsråd som förklarade hur lagen ser ut, att myndigheten är skyldiga att hjälpa polisen. Det verkar vara så lätt för statliga myndigheter att glömma sitt uppdrag, vilket varken är lagstiftande eller opinionsbildande. Men mer om det vid ett senare tillfälle.