Ordning i leden, enligt Ohly

Avsikten att krympa religionsfriheten lyser igenom i Lars Ohlys kommentar om vigselrätten kontra vigselplikten när han i dag mötte riksdagsjournalister och förklarade att han är emot civiläktenskap i nuläget:

Därför har vänsterpartiet gått samman med miljöpartiet och socialdemokraterna om
en motion som innebär att det är upp till vigselförrättaren att avgöra om
han/hon vill viga homosexuella.
- Men på lång sikt vill vi ändra detta, sa han, om frivilligheten

Här är det tydligt att han ämnar ta steg mot en inskränkt religionsfrihet. Att i första fall tillerkänna rätten att inte behöva viga samkönade par, till att i nästa fall tvinga pastorer och präster att göra detta, är bara dåligt. Mycket dåligt. Hellre då att ta ifrån kyrkorna vigselrätten och skapa civilrättslig registrering och lämna tillbaka äktenskapet till Kyrkorna. Men Ohly verkar i likhet med Reinfeldt vilja styra över de religiösa samfundens ceremonier och teologi.

Ledande FRA-motståndare ger röst åt äktenskapet

Bloggaren Henrik Alexandersson, ordförande för det nyliberala/libertarianska nätverket Frihetsfronten och en av de ledande rösterna i protesterna mot FRA, försvarar kristdemokraterna i striden om äktenskapet på sin blogg:

Det ger lite väl auktoritära vibbar när staten går in och vrider om armen
på präster för att tvinga dem att utöva sitt ämbete på ett sätt som en del av
dem inte anser går ihop med den "heliga skrift" som är meningen med hela
föreningen. Om staten tvingar religiösa samfund att "svika sin lära" och ändra
sin verksamhet – har vi då verkligen religionsfrihet i vårt land?

Liberalerna verkar fatta vad det hela riskerar att komma att handla om: Religionsfriheten. Kristdemokraternas förslag med registrering av samlevande, vilket bland annat innebär att kyrkorna mister sin vigselrätt, beskriver han som "ett enastående liberalt förslag".

Det är så uppenbart att detta är den smidigaste lösningen. Ändå vägrar
moderaterna, folkpartiet och centern att köpa den. Statsministern börjar nu låta
så där hård i rösten igen. Det finns till och med uppgifter om att
kristdemokraterna har fått förslaget att lämna regeringen på grund av
låsningarna i denna fråga. Detta är i en situation där kristdemokraterna inte
bara har en rimlig ståndpunkt – utan även har bjudit till och erbjudit större
kompromisser än vad någon hade väntat sig. Men det struntar statsminister
Fredrik Reinfedlt i. För honom är allt som är viktigt att han får som han vill.
Mönstret känns igen från andra frågor...

Äktenskapsfrågan är en krutdurk. Redan nu ser vi den folkliga uppslutningen. Kommentarerna från Svenska evangeliska alliansen och Bevara äktenskapet pekar på att det är på väg att bli stort:

- Det är skamligt att regeringen kör över så stora grupper som ändå står
för äktenskapet. Det vi kan göra nu är att mobilisera alla de 60 000, som
skrivit under för bevarandet av äktenskapet, till att ställa sina
riksdagsledamöter mot väggen, säger Lukas Berggren på SEA.
Tillsammans med de 34 procent av Sveriges befolkning som stöder det
traditionella äktenskapet, menar Berggren att Bevara äktenskapet kan uppbåda
långt fler engagemang än FRA-frågan lyckades med.

Reinfeldts äktenskapsultimatum?

Kan detta verkligen vara sant? KDU-ordföranden Charlie Weimers om Bakom kulisserna i äktenskapsfrågan:

I måndags ställde Fredrik Reinfeldt därför Göran Hägglund i praktiken inför ett
ultimatum. Antingen går du med på att riksdagen röstar igenom utredarens förslag
eller så får Kd lämna regeringen.

Vad hände med att sammanhållningen och alliansens motto om att alla regeringspartier ska vinna? Politikerbloggen minns mötet i Bankeryd, ett år före valet, där Maud Olofsson talade om hur bra de fyra partiledarna samarbetade och vikten av sammanhållning.

- Ska vi klara en uppgörelse måste alla se ut som vinnare, sade
c-ledaren.

Riksdagsledamoten Lennart Sacrédeus (kd) konstaterar i ett pressmeddelande, där han kommenterar passningen av äktenskapsfrågan till riksdagen, att Reinfeldt därmed har försatt sig i en allvarlig situation.
- När statsministern nu valt att köra över en alliansbroder, har han samtidigt bäddat för att själv bli överkörd av oppositionen som nu helt kan diktera lagstiftningens utformning. Restalliansen – m, c och fp – är ju mindre än opposition. Det statsministern gjort i dag är att han har lämnat över äktenskapsfrågan till oppositionen, vilket jag ser som mycket allvarligt inte minst då oppositionspartierna redan lagt en gemensam motion i just denna fråga.

Reinfeldt och relationen med kyrkan

Vilken syn har statsministern på relationen kyrka-stat efter att allianspartierna inte ville fatta KD:s utsträckta hand och passade äktenskapsfrågan till riksdagen?

Smålandsposten:

Nu kan vi få höra bröllopsklockorna ringa sommaren 2009, konstaterade
statsminister Fredrik Reinfeldt sedan han lämnat beskedet att regeringspartierna
inte kommer överens om "könsneutrala äktenskap" och därför överlämnar frågan
till riksdagen.

Bröllopsklockorna? De enda bröllopsklockor som jag känner till är de i landets kyrkor.

Reinfeldt igår i en TT-intervju:

- Min idé är att vi ska få se samkönade komma in och gifta sig i kyrkan, inte
att vi ska slänga ut heterosexuella, säger han.

Reinfeldt i DN om samfund som vill avstå från att viga homosexuella par:

Fredrik Reinfeldt tror att det med tiden blir allt färre inom samfunden som
vägrar att göra det.
- Det blir svårt att vara emot, säger han.

Utsikterna för religionsfriheten ter sig inte så ljusa med sådana kommentarer från en man som har lämnat Svenska kyrkan bakom sig.

Bevara äktenskapet vinner demokratipoäng

Sedan i fredags har allianspartiernas riksdagsledamöter mottagit hundratals mail med vädjan om att bevara äktenskapet som en förening mellan en man och en kvinna.

Kan man verkligen beskriva anhängare av den traditionella familje- och äktenskapssynen som hatfulla mörkermän, grottmänniskor och efterblivna idioter, givet detta?

Rolf K Nilsson (m) är snabb att jämföra mailanstormningen med
FRA-protesterna.
- Jämfört med början av FRA-protesterna är det lika
många. Men skillnaden är att i de mail som jag läst i den här frågan är tonen
betydligt hövligare. I FRA-mailen blev man både omyndigförklarad och
lakejförklarad. De här mailen är mer vädjande. Det finns minst lika mycket
anledning att ta till sig dem som med FRA-protesterna, säger han.

För skäl att fortsätta bevara äktenskapet se på Claphaminstitutets blogg

RFSL får bakläxa

Tänkvärt när till och med liberala aktörer börjar genomskåda RFSL:s totalitära ambitioner om idéklimatet i Sverige. Expressen idag: Lyssna på Hägglund

RFSL:s ordförande Sören Juvas tycker det är "fruktansvärt" och "särbehandling"
att kalla den nya lagen för något annat än äktenskapslagen...Kd:s ovilja att
kalla den nya äktenskapslagen för äktenskapslagen kan tyckas tramsig. Men det är
ännu tramsigare att som Sören Juvas kalla en lag som gäller alla för
särbehandling.

Likadant med riksdagsledamoten Fredrick Federley (c) i våras på sin blogg:

RFSL är ju en av de organisationer i landet som vill inskränka yttrandefriheten
som mest. När jag var på RFSL-kongressen här om dagen och framförde en hälsning
passade jag på att kritisera RFSL för att man vill förbjuda allt från galna
pastorer till annonskampanjer. Genom hela HBT-historien har yttrandefriheten
varit en möjlighet att uttrycka sig och komma längre i debatten. Nu vill RFSL
sitta som moraliskt överhuvud och avgöra vilka uppfattningar som är legitima.
För det är det man gör. Uppmaningar, till stöld, misshandel och mord är
förbjudet. RFSL vill dra det längre till den bisarra nivå att annonskampanjer
till förmån för kärnfamiljen ska förbjudas. Det går utför.

The Botten Is Nådd, som Timbuktu sjunger.

Man kan ju undra om RFSL som lobbyaktör ska fortsätta ha statsbidrag. I så fall bör Bevara äktenskapet få lika så.

Får man be mamma komma hem?

I Sverige är toleransen rådande. Det är en viss typ av tolerans som innebär att vissa saker inte får sägas. Det kan upplevas diskrimerande för vissa grupper. Även om vissa saker egentligen är hur normala som helst är det locket på som gäller. Speciellt när det gäller mellanmänskliga relationer måste vara ytterst försiktigt. Något av det mest provocerande att säga nu för tiden är det biologiska mest naturliga relationen mellan en mamma, en pappa och ett barn. Den läxan fick aktionskommittén Bevara äktenskapet, som arbetar för att behålla nuvarande äktenslagstiftning, lära sig förra hösten. Deras reklamkampanj i Stockholms tunnelbanor orsakade ramaskri utan dess like. Att meningen Mamma, Pappa, Barn skulle väcka så starka känslor.

Samtidigt kan man med jämna mellanrum, typ nu, i tidningen Metro se annonser för en kommande erotikmässa. Inte ett knyst där. Trots att det handlar om en branch som skapar en tydlig objektifiering av kvinnor och uppmuntrar en sexualisering av samhället, är det ingen som reagerar. När till och med barn utsätts för det här skräpet, borde det få allmänna opinionen ryta ifrån. Men icke.

Nej, istället skickas Näringslivets etiska råd mot könsdiskriminerande reklam (ERK) på Manpowers annons med en liten bebis och den tillhörande texten "Mamma kom hem..." samt en beskrivning av den moderna familjens problematiska livspussel plus en möjlig lösning. ERK menade att reklamen var en tydlig schablon av könsrollerna och både otidsenlig och nedvärderande för båda könen. Anmälarna menade att reklamen endast uppmanade mammor att komma hem och städa och passa upp. Okej... så vad är då annonserna om erotikmässor? Tidsenlig, eller? Det hjälpte heller inte att Manpower hade en annons där pappa uppmanades komma hem.

Nej, det är ju tur att ERK vet vad de ska prioritera. Och nu vet väl alla barn vad som gäller: Man får inte be mamma komma hem