Aftonbladet blundar för barnets rättigheter

Aftonbladets Wendela publicerade häromdagen en hårt vinklad artikel. Anna-Karin Dahlström, 37, stod i adoptionskö i 2,5 år och räknade med att sända sin ansökan till Vietnam i början av nästa år. Men nu har Sveriges regering stoppat adoptioner av vietnamesiska barn.

Hela artikeln är ett typexempel på den attityd många vuxna i det västerländska samhället uppvisar. Barn är en rättighet. Och allt som hindrar den rättigheten är en grov kränkning av den vuxne. Dahlström säger:

- Jag tror inte att någon, som inte varit med om det här, kan förstå hur
psykiskt påfrestande det är. Jo, kanske par som försökt få biologiska barn
tillsammans men inte har lyckats kan sätta sig in i det. Det är så fruktansvärt
ensamt!

Givetvis kan det säkert vara påfrestande om man som vuxen längtar efter att få barn, men inte kan få ett. Men den längtan kan aldrig, får aldrig gå ut över barnets rättigheter. Den svenska regeringen utmålas som skurken i dramat. Nedryckaren i artikeln är tydlig: "Anna-Karin Dahlström skulle adoptera från Vietnam – då sa regeringen stopp" (min markering). Även adoptionsorganisationerna får sig en känga då Dahlström "anser att de inte arbetar tillräckligt hårt för sina ensamstående medlemmar". Men vad som inte framkommer i artikeln är skälet varför den svenska regeringen satte stopp för adoptioner från Vietnam. Det hela rör sig om flera uppgifter att adoptionsindustrin bygger på människohandel i Vietnam. Socialminister Göran Hägglund säger i ett pressmeddelande 23 oktober:

- Det är för regeringen helt centralt att det enskilda barnets och de biologiska
föräldrarnas rättigheter respekteras i adoptionsverksamheten. Det har kommit
oroande signaler om att barn kan vara föremål för handel i Vietnam. Enligt
svensk lagstiftning kan vi bara samarbeta med länder som kan säkerställa
respekten för barnets rättigheter. Det är därför vi nu avstår från att förlänga
avtalet.

Det har bland annat förekommit att de biologiska mammorna fått betalt i samband med att de lämnat ifrån sig sina nyfödda barn och att de biologiska föräldrarna inte informerats om konsekvenserna av att de lämnar ifrån sig sitt barn för adoption. Det framkom också exempel på förfalskade handlingar.



Om man jämför de konsekvenser barnet utsätts för, i relation till den frustration en vuxen känner inför att inte få sin "rättighet" till barn uppfylld, är det inget snack om saken. Barnets rättighet till sitt ursprung, identitet, att inte handskas med som en handelsvara, etc vida överstiger den vuxens längtan efter ett barn. Barnkonventionen slår fast allt detta. Även rätten till en mamma och en pappa. Kontentan då? Barn är helt enkelt ingen rättighet.

Regeringschism pga Reinfeldts linje

I dag tillkännager 9 moderata riksdagsledamöter att de ställer sig bakom kristdemokraternas linje med en civilrättslig lösning:

Utifrån ett offentligt perspektiv handlar det strikt om att ge tvåsamheten
en uppsättning rättsregler utan att blanda sig i en namn- och
etikettsdiskussion. Samtliga samfund fråntas dagens vigselrätt som är en rest av
en försvunnen statskyrkotid på samma sätt som även borgerliga vigselförrättare
avskaffas. Allt som har med ceremoni eller religiös inramning att göra överlåts
på just det civila samhället inom ramen för egna föreningstraditioner eller i
enlighet med egen gudsuppfattning. En sådan lösning skulle skapa förutsättningar
för samexistens. Att tycka olika är i grunden inte en svaghet utan en av det
öppna samhällets styrkor.

Statsminister Fredrik Reinfeldts beslut att inte accepetera kristdemokraternas förslag ter sig ännu märkligare. På en plenifri vecka till och med, samt i skuggan av USA-valet. Det känns ytterst medietaktiskt från statsministerns sida. Få se hur nyhetsprioriteringen ser ut nästa vecka. Men det verkar blåsa upp till storm, och det mullrar redan.

Här är scenariot: Regeringen är splittrad. Det finns tecken på att Göran Hägglund ställdes inför ett ultimatum om att antingen hoppa av regeringen eller låta riksdagen besluta om frågan, även det nu dementeras. Samtidigt anser KU-ordförande Berit Andnor (s) att Reinfeldts hantering av frågan kan strida mot grundlagen, och ämnar ta upp saken i konstitutionsutskottet. Till Ekot säger hon:

– Jag är nog fundersam på om det här verkligen är överensstämmande med andan i regeringsformen. Jag tycker man devalverar regeringsmakten genom att agera på det här sättet.

Inget annat beslut i Sveriges riksdag ska ha fattats på det här viset tidigare. Inte ens FRA-frågan skapade sådan schism i regeringskansliet. Varför gör Reinfeldt sig allt detta besvär med splittringstendenser till och med i sitt eget parti. Det hade varit betydligt enklare att beslutat om en civilrättslig lagstiftning. Då hade han sluppit all bråk och uppståndelse.

Enligt de 9 riksdagsledamöterna från moderaternanågon har man inte haft någon mer ingående diskussion om äktenskapsfrågan sedan förra årets partistämma med beslut i Gävle. Hur väl etablerat är Reinfeldts riksdagspassning inom det egna partiet egentligen, kan man undra. Givetvis är det bara spekulationer men det verkar som om statsministern har agerat lite som maverick i denna fråga. Är det för att han anser att frågan har redan har en så stor upplutning i riksdagen, och därmed vill bespara alliansen att behöva ta beslutet?

Jag håller med analysen på Bengts Blogg:

Om det nu är som man säger, att det finns en bred parlamentarisk majoritet,
varför i hela världen gör man då inte ett grundligt förarbete och enar sig
tillsammans med opositionen om ett gemensamt gediget förslag, väl politiskt
förankrat både i riksdagen och hos befolkningen?

Men ett grundligt förarbete lär det inte bli. Enmansutredarens Hans Regnér ytliga arbete är det som gäller i ett av de mest populistiska och ogenomtänkta lagstiftningarna i Sveriges historia.

Reinfeldts äktenskapsultimatum?

Kan detta verkligen vara sant? KDU-ordföranden Charlie Weimers om Bakom kulisserna i äktenskapsfrågan:

I måndags ställde Fredrik Reinfeldt därför Göran Hägglund i praktiken inför ett
ultimatum. Antingen går du med på att riksdagen röstar igenom utredarens förslag
eller så får Kd lämna regeringen.

Vad hände med att sammanhållningen och alliansens motto om att alla regeringspartier ska vinna? Politikerbloggen minns mötet i Bankeryd, ett år före valet, där Maud Olofsson talade om hur bra de fyra partiledarna samarbetade och vikten av sammanhållning.

- Ska vi klara en uppgörelse måste alla se ut som vinnare, sade
c-ledaren.

Riksdagsledamoten Lennart Sacrédeus (kd) konstaterar i ett pressmeddelande, där han kommenterar passningen av äktenskapsfrågan till riksdagen, att Reinfeldt därmed har försatt sig i en allvarlig situation.
- När statsministern nu valt att köra över en alliansbroder, har han samtidigt bäddat för att själv bli överkörd av oppositionen som nu helt kan diktera lagstiftningens utformning. Restalliansen – m, c och fp – är ju mindre än opposition. Det statsministern gjort i dag är att han har lämnat över äktenskapsfrågan till oppositionen, vilket jag ser som mycket allvarligt inte minst då oppositionspartierna redan lagt en gemensam motion i just denna fråga.